petrasmiles
Mitglied
Weßling 5
Ich habe selten ein Buch gelesen, wo Licht und Schatten so nah beieinander liegen – seine ureigene Sicht ist der Schlüssel für die wertvollen Einsichten, die er vermitteln kann, und gleichzeitig ein Misston, der sich auf den Text legt. Anders kann ich es nicht beschreiben, was die Lektüre mit mir macht.
Dabei kann ich mich inhaltlich nicht beschweren – das 34. Kapitel, in dem er darlegt, dass er durch die Umstände sogar zum Ingenieur avancierte, illustriert ganz gut seine bisherigen Auslassungen über die Art, seine Art, des strukturierten Denkens und des Fleißes einerseits und die Frucht andererseits des Vertrauensvorschusses, den man ihm von chinesischer Seite gibt. Aber man hätte das Kapitel ‚sachlicher‘ im Sinne von faktenbasierter erzählen können, ohne dass sich der Bernhard immer in den Vordergrund drängt.
Das 35. Kapitel über die ‚Chinesische Kunst der List‘ ist wieder erste Sahne an Erkenntnisgewinn, sowohl, was die kulturellen Unterschiede anbelangt, als auch ein Stück weit die Entzauberung dieses Topos. Im westlichen Kulturkreis ist die List oder der Listige nicht besonders angesehen als mythische Identifikationsfigur – wir sind da eher ‚moralisch‘ unterwegs. Demgegenüber haben die Chinesen eine jahrtausendealte Tradition des strategischen Verhaltens. Als einer philosophisch ausgerichteten Geistesart steht bei den Chinesen eher der Erkenntnisgewinn im Vordergrund, das Ordnen des Seienden und die daraus zu ziehenden Schlussfolgerungen. (Bei uns ist es eher ‚die Moral von der Geschicht‘.)
Und diese jahrtausendealten Erkenntnisse und Schlussfolgerungen sind schriftlich festgehalten worden im Buch der 36 Strategeme – von einem Kriegsstrategen der Song Dynastie (gestorben 436)*) Den besonderen Charme dieser Denkungsart, dem Weßling Rechnung trägt, ist die Interpretation der Schriftzeichen. (Diese Aufmerksamkeit zieht sich durch das ganze Buch und vermittelt mehr über die Geistesart, als es beschreibende Texte könnten). Die Schriftzeichen stehen für eine Art Geschichte, die orakelhaft anmuten, weil sie sich immer auf historische Situationen beziehen, die erst in eine konkrete ‚Handlungsanweisung‘ transportiert werden müssen. Das ist ein ähnliches Verfahren wie bei dem berühmten I Ging, das Buch der Wandlungen, ein Orakelbuch mit den bekanntesten konfuzianischen Texten**). Dass diese beiden Texte bzw. ihre Inhalte in vielleicht abgewandelter Form noch immer lebendig sind, belegt die Konsistenz der chinesischen Lebens- und Denkungsart. Von den 36 Strategemen sagt Weßling, sie würden in Schulbüchern behandelt.
Da gibt es zum Beispiel ein Strategem ‚Im getrübten Wasser fischen‘. Das bedeutet nichts anderes als das Wasser so mit Unwichtigem zu ‚vernebeln‘, dass ‚der andere‘ die Fische nicht sieht. Natürlich haben wir von Weßling die Managementvariante der Interpretationen zu erwarten, aber er macht das sehr geschickt, indem er einige der vorher geschilderten Situationen in seinem Geschäftsleben als Anschauungsmaterial benutzt und die entsprechenden Strategeme vorführt. Und da setzt auch die ‚Entzauberung‘ ein, weil die Anwendung von List eben kein chinesisches Alleinstellungsmerkmal ist, sondern jedem, der strategisch handeln muss, in den Sinn kommen kann und er sie vielleicht intuitiv anwendet, ohne sie zu kennen. Lassen wir den Chinesen ihre Meisterschaft und eine historisch gewachsene Systematik darin.
Was aber eine wichtige Unterscheidung ist, die Weßling zu den ‚moralischen‘ Erwiderungen überlisteter Geschäftspartner trifft: Die Anwendung der Strategeme ist nicht ‚unfair‘ und hat auch nicht die Täuschung an sich zum Zweck, sondern das Erreichen eines angestrebten Zieles. An diesem Punkt müssten eigentlich weitergehende Analysen zur Besonderheit der chinesischen Kultur und seiner Menschen ansetzen. Warum ist das Erreichen eines angestrebten Zieles so wichtig? Man kennt ja den Satz ‚Der Weg ist das Ziel‘ (auch von Konfuzius), der bei uns so den Anklang hat, man sollte den Weg genießen, denn der sei das eigentliche Ziel – was mir nachgerade wie eine missverständliche Interpretation vorkommt, denn bei Konfuzius ist immer noch das Ziel und sein Erreichen die Hauptsache, nur, dass man dem Weg selbst Beachtung schenken muss, damit man es auch erreicht. An solchen Stellen wird offensichtlich, wie wenig wir von den Chinesen verstehen – wodurch wir vielleicht auch uns selbst besser verstehen lernen würden. Jeder, der sich schon länger im Ausland aufgehalten hat, bekommt als erstes seine unbewussten Prägungen und Erwartungshaltungen an soziale (und sonstige) Situationen zu spüren. Durch diese Mini-Clashes spüren wir das Andere, aber auch uns selbst. Das sind wunderbare Erfahrungen, die man nicht macht, wenn man die Clashes nicht zulässt. Das soll es aber auch sein mit meinen Gedanken. Zurück zu Weßling.
Im Kapitel über den Handelskrieg der USA gegen China (36) müsste man eigentlich jedes Wort zitieren, um uns den Schleier vor den Augen zu entfernen. Ein Satz, der konkret wird, soll es sein: „In einem Artikel in der Welt vom 6. August 2019 konnte man diesen Satz finden: ‚Das Regime in Peking versteht die internationale Arbeitsteilung nicht als Unternehmung zum Zwecke der wechselseitigen Wohlstandsvermehrung. Sondern als Nullsummenspiel, bei dem andere verlieren müssen, wenn das eigene Hegemonialstreben befriedigt werden soll‘. Ist das unser Verständnis im Westen von der Rolle Chinas in der globalisierten Welt? Mir ist unklar, wo der Autor ‚chinesisches Hegemonialstreben‘ sehen konnte, womit er diese These belegen würde, in dem Artikel hatte er sie nicht belegt. China hat – im Gegensatz zu fast allen westlichen Staaten der Welt – keinerlei Kriege im Ausland geführt, hat keine und hatte nie Kolonien. Und Handel ist kein Nullsummenspiel, auch und gerade im Verständnis der Chinesen nicht. Handel kann nachhaltig immer nur funktionieren, wenn beide Seiten davon profitieren“. ***)
Auch ohne psychologische Spezialkenntnisse kommt der Verdacht auf, dass da ‚eigene‘ i.S.v. ‚transatlantische‘ Motive der anderen ‚Partei‘ unterstellt werden. Ich finde vor allem den Zusammenhang mit der zuvor erwähnten China-Flucht der Leiterindustrie interessant. Die vorhandenen Firmen haben ihre ursprünglichen Länder verlassen. Bevor hier der Eindruck entsteht, ich wolle den Kapitalismus verteidigen – mir geht es hier darum, dass solche Angriffe kaschieren sollen, dass andere ihr Spiel wohl mittlerweile besser spielen können. Noch eine Notiz am Rande: Die im Buch genannte Firma Huawei aus ShenZen, mit der Weßling zusammengearbeitet hatte, gehört den Mitarbeitern. Der Präsident besitzt lediglich ca. 1,24 % der Anteile. Wenn jemand die Firma verlässt, gibt er die Anteile zum Marktwert zurück. Für Weßling kann der (von Trump begonnene und unter Biden fortgesetzte) Handelskrieg China vielleicht in seiner Entwicklung dämpfen, aber nicht aufhalten und führt eine beindruckende Anzahl technischer Entwicklungen an, unter anderem die hohe Anzahl von eigenen Patenten – auch und gerade von Huawei – für ihn ist China schon lange nicht mehr der Imitator der technischen Entwicklung, sondern deren Antreiber.
Ich halte ihn in diesem Zusammenhang für relativ unverdächtig, hier einen politischen Diskurs befeuern zu wollen und – sieht man mal von einer Nähe durch Erfahrung ab – einer Seite das Wort zu reden – was natürlich ‚Diskursbestimmer‘ sofort tun würden. Bei allen Hürden der Lektüre – es braucht solche Stimmen, damit man sich ein eigenes Urteil bilden kann – oder wenigstens zu berücksichtigende Faktoren kennenlernt.
Zu Beginn des Kapitels über seinen Abschied von China (zitiert er ein chinesisches Sprichwort: Wer nicht auf den hohen Berg steigt, kennt die Ebene nicht ****), um seinen Weg durch China zu illustrieren; wer also die Mühen des Aufstiegs scheut, wird nichts erfahren (interpretiere ich jetzt mal). Der Rest des Kapitels erzählt dann eher wieder davon, was man in sein Tagebuch schreiben sollte.
Die beiden Anhänge über sein Produkt und den Stadtteil, in dem er gelebt hatte, erspare ich uns; auch die ‚merkwürdigen Feststellungen‘ sind eher etwas für Kenner (oder die es werden wollen), bis auf eine nicht unwichtige Ausnahme. In China würde lebhaft diskutiert in allen möglichen Medien – wie er meint teilweise offener kritisch als hier, und er stellt fest, dass dabei die Große Politik eher ausgespart würden; zum einen, weil dem Chinesen Kritik an seiner Regierung illoyal vorkäme und zum anderen, weil die Große Politik bzw. Auslandspolitik Chinesen kaum interessiert. Letzteres bestätigt John Weins Einschätzung von dem Sack Reis, der woanders umfällt, aber ersteres macht doch wieder nachdenklich und verstärkt das Gefühl: Wir wissen nichts! … und am schlimmsten sind die, die nicht wissen wollen, aber jede Menge Meinung haben. *****)
Das letzte Kapitel über die anti-amerikanischen/antiwestlichen Gefühle der Chinesen behandelt neben seinen eigenen Erfahrungen über das Auftreten der westlichen Ausländer einen in China kursierenden Text******), der die Vorurteile spiegelt. Ein Bild daraus: Als wir uns abgeschottet haben, seid ihr mit Truppen bei uns einmarschiert; als wir uns geöffnet haben, werft Ihr uns vor, Euch Eure Jobs wegzunehmen … und so weiter. Wenn man eines verstanden hat aus dieser Lektüre – Chinesen haben ein gutes Gedächtnis und einen langen Atem.
*) Weßling schreibt ‚vor etwa fünfhundert Jahren‘, nicht im 5. Jhdt., ebd. S 323; lt. Wikipedia diesem General Tan Daoji zugeschrieben (https://de.wikipedia.org/wiki/Tan_Daoji); wenn man die 36 Strategeme googelt, bekommt man seitenweise Hinweise auf das Buch von Harro von Senger, ein Sinologe, der daraus Management-Ratgeber machte. Dieser Autor wird auch von Weßling zitiert und er hat er ihn gelesen.
**) https://de.wikipedia.org/wiki/I_Ging
***) Ebd. S. 348; der Autor aus dem Welt-Artikel ist Olaf Gersemann
****) Ebd. S. 362
*****) Ebd. S. 388f. Ein Leserbrief an akademische Chinarückkehrer, die sich recht despektierlich geäußert hatten. Dazu gehört auch ein Artikel von Franziska van Haaren, die – ohne je in China gewesen zu sein, oder sich näher damit befasst zu haben, in einem Artikel in der Welt alle Vorurteile auflistete, die zu finden sind bei einer Phantasiereise, wie es ihr wohl ergangen sei, wenn sie in China geboren worden wäre. Die Anm. zu den Quellen, die im Text zu finden sind, werden leider nicht aufgeführt; ich habe den Namen mal gegoogelt – sie hat eine steile Karriere hingelegt – geboren 1989. Der ‚Artikel‘ lässt sich finden https://www.welt.de/debatte/komment...-waere-mein-Leben-als-Chinesin-verlaufen.html - leider hinter einer Bezahlschranke
******) https://blogs/timesofisrael.com/what-does-the-west-want-from-china/ Ich habe die Seite nicht aufrufen können, auch eine Suche nach 'What the West wants from China' hat zumindest auf den ersten Seiten kein Ergebnis gebracht
Ich habe selten ein Buch gelesen, wo Licht und Schatten so nah beieinander liegen – seine ureigene Sicht ist der Schlüssel für die wertvollen Einsichten, die er vermitteln kann, und gleichzeitig ein Misston, der sich auf den Text legt. Anders kann ich es nicht beschreiben, was die Lektüre mit mir macht.
Dabei kann ich mich inhaltlich nicht beschweren – das 34. Kapitel, in dem er darlegt, dass er durch die Umstände sogar zum Ingenieur avancierte, illustriert ganz gut seine bisherigen Auslassungen über die Art, seine Art, des strukturierten Denkens und des Fleißes einerseits und die Frucht andererseits des Vertrauensvorschusses, den man ihm von chinesischer Seite gibt. Aber man hätte das Kapitel ‚sachlicher‘ im Sinne von faktenbasierter erzählen können, ohne dass sich der Bernhard immer in den Vordergrund drängt.
Das 35. Kapitel über die ‚Chinesische Kunst der List‘ ist wieder erste Sahne an Erkenntnisgewinn, sowohl, was die kulturellen Unterschiede anbelangt, als auch ein Stück weit die Entzauberung dieses Topos. Im westlichen Kulturkreis ist die List oder der Listige nicht besonders angesehen als mythische Identifikationsfigur – wir sind da eher ‚moralisch‘ unterwegs. Demgegenüber haben die Chinesen eine jahrtausendealte Tradition des strategischen Verhaltens. Als einer philosophisch ausgerichteten Geistesart steht bei den Chinesen eher der Erkenntnisgewinn im Vordergrund, das Ordnen des Seienden und die daraus zu ziehenden Schlussfolgerungen. (Bei uns ist es eher ‚die Moral von der Geschicht‘.)
Und diese jahrtausendealten Erkenntnisse und Schlussfolgerungen sind schriftlich festgehalten worden im Buch der 36 Strategeme – von einem Kriegsstrategen der Song Dynastie (gestorben 436)*) Den besonderen Charme dieser Denkungsart, dem Weßling Rechnung trägt, ist die Interpretation der Schriftzeichen. (Diese Aufmerksamkeit zieht sich durch das ganze Buch und vermittelt mehr über die Geistesart, als es beschreibende Texte könnten). Die Schriftzeichen stehen für eine Art Geschichte, die orakelhaft anmuten, weil sie sich immer auf historische Situationen beziehen, die erst in eine konkrete ‚Handlungsanweisung‘ transportiert werden müssen. Das ist ein ähnliches Verfahren wie bei dem berühmten I Ging, das Buch der Wandlungen, ein Orakelbuch mit den bekanntesten konfuzianischen Texten**). Dass diese beiden Texte bzw. ihre Inhalte in vielleicht abgewandelter Form noch immer lebendig sind, belegt die Konsistenz der chinesischen Lebens- und Denkungsart. Von den 36 Strategemen sagt Weßling, sie würden in Schulbüchern behandelt.
Da gibt es zum Beispiel ein Strategem ‚Im getrübten Wasser fischen‘. Das bedeutet nichts anderes als das Wasser so mit Unwichtigem zu ‚vernebeln‘, dass ‚der andere‘ die Fische nicht sieht. Natürlich haben wir von Weßling die Managementvariante der Interpretationen zu erwarten, aber er macht das sehr geschickt, indem er einige der vorher geschilderten Situationen in seinem Geschäftsleben als Anschauungsmaterial benutzt und die entsprechenden Strategeme vorführt. Und da setzt auch die ‚Entzauberung‘ ein, weil die Anwendung von List eben kein chinesisches Alleinstellungsmerkmal ist, sondern jedem, der strategisch handeln muss, in den Sinn kommen kann und er sie vielleicht intuitiv anwendet, ohne sie zu kennen. Lassen wir den Chinesen ihre Meisterschaft und eine historisch gewachsene Systematik darin.
Was aber eine wichtige Unterscheidung ist, die Weßling zu den ‚moralischen‘ Erwiderungen überlisteter Geschäftspartner trifft: Die Anwendung der Strategeme ist nicht ‚unfair‘ und hat auch nicht die Täuschung an sich zum Zweck, sondern das Erreichen eines angestrebten Zieles. An diesem Punkt müssten eigentlich weitergehende Analysen zur Besonderheit der chinesischen Kultur und seiner Menschen ansetzen. Warum ist das Erreichen eines angestrebten Zieles so wichtig? Man kennt ja den Satz ‚Der Weg ist das Ziel‘ (auch von Konfuzius), der bei uns so den Anklang hat, man sollte den Weg genießen, denn der sei das eigentliche Ziel – was mir nachgerade wie eine missverständliche Interpretation vorkommt, denn bei Konfuzius ist immer noch das Ziel und sein Erreichen die Hauptsache, nur, dass man dem Weg selbst Beachtung schenken muss, damit man es auch erreicht. An solchen Stellen wird offensichtlich, wie wenig wir von den Chinesen verstehen – wodurch wir vielleicht auch uns selbst besser verstehen lernen würden. Jeder, der sich schon länger im Ausland aufgehalten hat, bekommt als erstes seine unbewussten Prägungen und Erwartungshaltungen an soziale (und sonstige) Situationen zu spüren. Durch diese Mini-Clashes spüren wir das Andere, aber auch uns selbst. Das sind wunderbare Erfahrungen, die man nicht macht, wenn man die Clashes nicht zulässt. Das soll es aber auch sein mit meinen Gedanken. Zurück zu Weßling.
Im Kapitel über den Handelskrieg der USA gegen China (36) müsste man eigentlich jedes Wort zitieren, um uns den Schleier vor den Augen zu entfernen. Ein Satz, der konkret wird, soll es sein: „In einem Artikel in der Welt vom 6. August 2019 konnte man diesen Satz finden: ‚Das Regime in Peking versteht die internationale Arbeitsteilung nicht als Unternehmung zum Zwecke der wechselseitigen Wohlstandsvermehrung. Sondern als Nullsummenspiel, bei dem andere verlieren müssen, wenn das eigene Hegemonialstreben befriedigt werden soll‘. Ist das unser Verständnis im Westen von der Rolle Chinas in der globalisierten Welt? Mir ist unklar, wo der Autor ‚chinesisches Hegemonialstreben‘ sehen konnte, womit er diese These belegen würde, in dem Artikel hatte er sie nicht belegt. China hat – im Gegensatz zu fast allen westlichen Staaten der Welt – keinerlei Kriege im Ausland geführt, hat keine und hatte nie Kolonien. Und Handel ist kein Nullsummenspiel, auch und gerade im Verständnis der Chinesen nicht. Handel kann nachhaltig immer nur funktionieren, wenn beide Seiten davon profitieren“. ***)
Auch ohne psychologische Spezialkenntnisse kommt der Verdacht auf, dass da ‚eigene‘ i.S.v. ‚transatlantische‘ Motive der anderen ‚Partei‘ unterstellt werden. Ich finde vor allem den Zusammenhang mit der zuvor erwähnten China-Flucht der Leiterindustrie interessant. Die vorhandenen Firmen haben ihre ursprünglichen Länder verlassen. Bevor hier der Eindruck entsteht, ich wolle den Kapitalismus verteidigen – mir geht es hier darum, dass solche Angriffe kaschieren sollen, dass andere ihr Spiel wohl mittlerweile besser spielen können. Noch eine Notiz am Rande: Die im Buch genannte Firma Huawei aus ShenZen, mit der Weßling zusammengearbeitet hatte, gehört den Mitarbeitern. Der Präsident besitzt lediglich ca. 1,24 % der Anteile. Wenn jemand die Firma verlässt, gibt er die Anteile zum Marktwert zurück. Für Weßling kann der (von Trump begonnene und unter Biden fortgesetzte) Handelskrieg China vielleicht in seiner Entwicklung dämpfen, aber nicht aufhalten und führt eine beindruckende Anzahl technischer Entwicklungen an, unter anderem die hohe Anzahl von eigenen Patenten – auch und gerade von Huawei – für ihn ist China schon lange nicht mehr der Imitator der technischen Entwicklung, sondern deren Antreiber.
Ich halte ihn in diesem Zusammenhang für relativ unverdächtig, hier einen politischen Diskurs befeuern zu wollen und – sieht man mal von einer Nähe durch Erfahrung ab – einer Seite das Wort zu reden – was natürlich ‚Diskursbestimmer‘ sofort tun würden. Bei allen Hürden der Lektüre – es braucht solche Stimmen, damit man sich ein eigenes Urteil bilden kann – oder wenigstens zu berücksichtigende Faktoren kennenlernt.
Zu Beginn des Kapitels über seinen Abschied von China (zitiert er ein chinesisches Sprichwort: Wer nicht auf den hohen Berg steigt, kennt die Ebene nicht ****), um seinen Weg durch China zu illustrieren; wer also die Mühen des Aufstiegs scheut, wird nichts erfahren (interpretiere ich jetzt mal). Der Rest des Kapitels erzählt dann eher wieder davon, was man in sein Tagebuch schreiben sollte.
Die beiden Anhänge über sein Produkt und den Stadtteil, in dem er gelebt hatte, erspare ich uns; auch die ‚merkwürdigen Feststellungen‘ sind eher etwas für Kenner (oder die es werden wollen), bis auf eine nicht unwichtige Ausnahme. In China würde lebhaft diskutiert in allen möglichen Medien – wie er meint teilweise offener kritisch als hier, und er stellt fest, dass dabei die Große Politik eher ausgespart würden; zum einen, weil dem Chinesen Kritik an seiner Regierung illoyal vorkäme und zum anderen, weil die Große Politik bzw. Auslandspolitik Chinesen kaum interessiert. Letzteres bestätigt John Weins Einschätzung von dem Sack Reis, der woanders umfällt, aber ersteres macht doch wieder nachdenklich und verstärkt das Gefühl: Wir wissen nichts! … und am schlimmsten sind die, die nicht wissen wollen, aber jede Menge Meinung haben. *****)
Das letzte Kapitel über die anti-amerikanischen/antiwestlichen Gefühle der Chinesen behandelt neben seinen eigenen Erfahrungen über das Auftreten der westlichen Ausländer einen in China kursierenden Text******), der die Vorurteile spiegelt. Ein Bild daraus: Als wir uns abgeschottet haben, seid ihr mit Truppen bei uns einmarschiert; als wir uns geöffnet haben, werft Ihr uns vor, Euch Eure Jobs wegzunehmen … und so weiter. Wenn man eines verstanden hat aus dieser Lektüre – Chinesen haben ein gutes Gedächtnis und einen langen Atem.
*) Weßling schreibt ‚vor etwa fünfhundert Jahren‘, nicht im 5. Jhdt., ebd. S 323; lt. Wikipedia diesem General Tan Daoji zugeschrieben (https://de.wikipedia.org/wiki/Tan_Daoji); wenn man die 36 Strategeme googelt, bekommt man seitenweise Hinweise auf das Buch von Harro von Senger, ein Sinologe, der daraus Management-Ratgeber machte. Dieser Autor wird auch von Weßling zitiert und er hat er ihn gelesen.
**) https://de.wikipedia.org/wiki/I_Ging
***) Ebd. S. 348; der Autor aus dem Welt-Artikel ist Olaf Gersemann
****) Ebd. S. 362
*****) Ebd. S. 388f. Ein Leserbrief an akademische Chinarückkehrer, die sich recht despektierlich geäußert hatten. Dazu gehört auch ein Artikel von Franziska van Haaren, die – ohne je in China gewesen zu sein, oder sich näher damit befasst zu haben, in einem Artikel in der Welt alle Vorurteile auflistete, die zu finden sind bei einer Phantasiereise, wie es ihr wohl ergangen sei, wenn sie in China geboren worden wäre. Die Anm. zu den Quellen, die im Text zu finden sind, werden leider nicht aufgeführt; ich habe den Namen mal gegoogelt – sie hat eine steile Karriere hingelegt – geboren 1989. Der ‚Artikel‘ lässt sich finden https://www.welt.de/debatte/komment...-waere-mein-Leben-als-Chinesin-verlaufen.html - leider hinter einer Bezahlschranke
******) https://blogs/timesofisrael.com/what-does-the-west-want-from-china/ Ich habe die Seite nicht aufrufen können, auch eine Suche nach 'What the West wants from China' hat zumindest auf den ersten Seiten kein Ergebnis gebracht
